Ucrainenii mor cu zile în continuare, pe capete, pentru că forțele ucrainene nu sunt lăsate să bombardeze aerodromurile rusești de pe care decolează bombardierele Moscovei. Iar liderii de stânga ai țărilor anglo-saxone și al Germaniei se dau în stambă cu mâinile lor pătate de sânge.
Întâi promit, înainte de dezbaterea tv a candidaților la președinția SUA, că Ucrainei i se va da permisiunea de a se folosi de armele americane și britanice cu rază lungă de acțiune pentru a bombarda (în conformitate cu dreptul internațional) ținte militare rusești în adâncul Rusiei. După care Moscova amenință. Și liderii SUA și Marii Britanii înclină prompt drapelul și se predau, de parcă ar fi fost prinși cu chiloții pe vine.
Se supun diktatului rusesc, se umilesc, se căciulesc în fața dictatorului Putin și a cacealmalelor lui, manifestând obediență în fața circarului de la Kremlin și lașitate în reacție la amenințările lui goale, potrivit cărora lumina verde dată utilizării de către ucraineni a armelor occidentale cu bătaie lungă ar însemna ”extinderea războiului”. Și intrarea NATO în război.
Halal extindere. Și halal intrare.
Alte amenințări goale s-au auzit repetat și fără încetare de la Moscova, în ultimii doi ani și jumătate, în care agitpropul de extracție sovietică a tot încercat să acrediteze că nu Rusia a invadat Ucraina, cum s-a întâmplat în realitate, ci înfricoșatul NATO, care face în pantalonașii săi scurți la orice răsteală, ar fi agresat imperiul lui Putin.
S-au auzit în reacție la orice noi arme date Ucrainei, în ecou la sancțiuni, în orice discuție privind noi ajutoare pentru Kiev, în contextul sperieturii fino-suedeze de imperialismul rusesc care a generat cererea celor două țări de aderare la NATO. Și toate s-au dovedit deopotrivă goale și lipsite de orice consecințe reale, altele decât amânarea ajutoarelor.
Căci de prelungit războiul nu l-au prelungit, cu adevărat, decât deciziile poltrone ale Vestului în raport cu stropșelile, admonestările și intimidările proferate de dictatorul rus. Care n-are nicio problemă să se încarce cu arme și mercenari de la terți. Cu drone și rachete iraniene, cu obuze nord-coreene, cu arme și piese de arme de la comuniștii chinezi. Dar bau-bau nu sunt toți aceștia în frunte cu Rusia agresoare și imperială. Potrivit lui Putin, e pașnicul NATO.
Iar senilii, inepții și lașii liderii occidentali nu găsesc nimic mai bun de făcut, decât să promită ridicarea interdicțiilor absurde impuse utilizării de către Ucraina a armelor lor, pentru ca la prima răsteală a dictatorului să facă în izmene și să se dea bătuți, ”amânând” decizia. Pe care, în fapt, ar fi trebuit s-o ia de ani de zile, facilitând o victorie a Ucrainei pe care Biden o sabotează din 2022, prin alegerea de a îngenunchea în fața crimelor de război și generatoarelor de frică rusești.
Iar asta, în timp ce sicofanții Kamalei Harris se inflamează că Trump nu a spus că vrea victoria Ucrainei, (ca și cum Biden, Scholz și mai nou Starmer n-ar torpila sistematic o posibilă izbândă militară ucraineană de teama unei eventuale debarcări a lui Putin). Mulți dau în clocot de nervi, pentru că secundul său, J.D. Vance, a evocat crearea unor zone demilitarizate în Ucraina, masiva lor fortificare, astfel încât rușii să nu mai poată invada, precum și neutralitatea Ucrainei, implicând refuzul cooptării ei în NATO.
Vance e naiv. Ce nu înțelege el în privința lui Putin și a imperialismului rusesc este ce ”nu pricep”, sau nu vor să priceapă progresiștii în privința Iranului și a Frăției Musulmane. Și anume, că nu se poate vorbi cu dictatorul, dat fiindu-i fanatismul soteriologic și pseudo-mesianismul acestui mafiot sângeros, criminal în masă. Cu care nu se poate vorbi și negocia, așa cum nu se poate vorbi și negocia cu teroriștii islamiști sau cu patronii ai căror interpuși sunt.
Câtă vreme americanii vor mai cotiza la iluzii pernicioase, iar liderii lor vor continua să fie poltroni sau naivi întreaga lume liberă va fi în mare pericol și se va resimți. Ar fi fost de dorit ca jenanta tripletă aflată actualmente la timona lumii libere, spre paguba ei și mai ales a Americii, să fie înlocuită grabnic. Dar nu de fitecine. Sau de alți naivi și poltroni. Și de oameni cu luciditatea și curajul lui Churchill.
Descoperă mai multe la Platformă de jurnalism independent
Abonează-te ca să primești ultimele articole prin email.
De ultima ora Dom. Iancu, Scholtz a cazut cu dintii in bordura si el, asa de unul singur.
Cat pot fi de prosti, orbi, niste neterminati, niste avortoni.
Așa mi se par și mie. E de groază.
Nu de frica Rusiei se opun folosirii armelor în discuție, ci pentru că sunt vânduți și în plus au și convingeri bolșevice, având gândul de a construi comunismul și în SUA.
Acesta este și motivul pentru care se opun cu înverșunare lui Trump.
Natura Partidului Democrat este un banditism fascist, nu comunist.
Gangsterii miliardari care-l comanda, George Soros & Co., nu au nici o intentie sa aboleasca proprietatea privata ci sa consolideze marele capital monopolist, prin abolirea competitiei capitaliste sanatoase si ruinarea deliberata a intreprinderilor capitaliste mici si mijlocii.
Partidul Democrat este (dez)axat pe lupta de rasa, nu cea de clasa.
De acord în multe privințe. Diferența dintre comunism și fascism e, oricum, o chestiune de interpretare.
Daca incerc sa definesc diferenta intre comunism si fascism, nu gasesc alt element decat lichidarea proprietatii private (la comunisti) versus lichidarea capitalismului competitiv (la fascisti).
Lupta de clasa (in comunism) versus lupta de rasa (in fascism).
Am sa va pun 2 intrebari la care un om cu judecata nu poate raspunde:
1) A fost C.V. Tudor comunist sau fascist?
2) Este Sosoaca fascista sau comunista?
Poate amandoua.
Asta spun. Nu știu să fie diferențe clare.
Aveti perfecta dreptate. Lupta de clasa e inlocuita cu cea de rasa. Foarte xplicit interviul de mai jos:
Corect Dom Stefan, rasa vs clasa asta e diferenta.
Nu știm ce intenții au, căci nu ne aflăm în capul lor, dar știm că nu fac bine și trebuie înlocuiți.