E nedemn ce s-a întâmplat în USR. Părerile sunt împărțite despre cine poartă vina scindării de facto a partidului, care i-a retras sprijinul propriei șefe, întrucât Elena Lasconi a refuzat să facă pasul în spate în favoarea lui Nicușor Dan, un candidat aparent mai bine plasat în sondaje. Pentru că, potrivit granzilor USR, Lasconi n-ar avea nicio șansă să ajungă în turul doi, scrutinul de balotaj riscând să fie disputat de pro-rușii Ponta și Simion.
Or, sondajele românești s-au înșelat grav și în toamna anului trecut și în multe alte instanțe, nefiind realmente de încredere. Nicușor Dan nu e membru al USR (formațiune pe care a fondat-o). Primarul general al capitalei nu e nici un candidat ireproșabil. Dimpotrivă, perpetuează o sulfuroasă amiciție cu Matei Păun, un individ care, ca om de afaceri, a întreținut legături în Rusia și Belarus, inclusiv cu o firmă al cărei director general rus a fost oligarhul putinist Konstantin Malofeev. Matei Păun a susținut în trecut, financiar, campaniile electorale ale lui Nicușor Dan.
Apoi, N.D. a avut opțiuni și a făcut declarații halucinante. A vrut să-l ia consilier pe Klaus Iohannis. Ce tare. Iar la dezbaterea de la TVR cu Daniel Funeriu, a absentat ca și George Simion, cu superbie.
A făcut-o, deși știa că Funeriu e competent în politici pe care amândoi pretind a le susține. Și îi era cunoscut că, a-l ocoli pe cel care e de departe (cel mai) pregătit să răspundă la întrebări despre programe, e a-i priva pe alegători de posibilitatea de a decide pentru ce politici optează și cine e mai capabil și demn să le reprezinte serios, credibil, eficient.
Ceea ce e, în sine, o trădare a dreptului la vot conștient și responsabil al electoratului și, implicit, a democrației. Dar Nicușor Dan a făcut-o lată și în altă privință. L-a trimis, la TVR, ca reprezentant, pe tânărul Tudor Mușat, care l-a susținut pe fostul lider PSD, Mircea Geoană, la alegerile de anul trecut.
E N.D. un traseist care s-a auto-descalificat? A meritat oare acest ins să se facă o revoluție și să se mai scindeze o dată USR? Pentru el și candidatura lui s-a auto-decapitat singurul partid care mai trecea drept unul de centru, dornic să obțină credibilitate și să lanseze reforma atât de necesară României? Pentru el? Pentru acest presupus ”rău mai mic” decât Ponta-Simion?
Am văzut mulți oameni cu cap care s-au aflat, din 1989 încoace, mereu de partea pro-reformistă, pro-democratică a baricadei, care s-au declarat, ca și mine, prea puțini convinși că Nicușor Dan ar merita încrederea noastră. ”Et pour cause”.
Dar nu e vorba aici doar de Nicușor. Care are calitățile lui. De pildă darul de a strânge simpatii. Și de a-și ascunde abil orgoliile și nemăsurata poftă de putere îndărătul aparenței de băiat bun, normal, de vecinul favorit de pe palier, de ginerică preferat al mamei-soacre. La rigoare, în fața ororilor suveraniste, puciste și securiste care candidează la președinția României, Nicușor Dan pare să fie chiorul în lumea orbilor.
Dar oricât s-ar da peste cap, e clar că e mai puțin bun decât Daniel Funeriu, ultimul fiind vădit, între cei 11, unica opțiune justă și singurul candidat cu adevărat demn de a fi ales, în ciuda impedimentelor lui temperamentale.
Și față de Lasconi, Dan lasă de dorit. Mai grave, însă, într-o democrație muribundă care, în agonia ei are uriașă nevoie de partide democratice, pro-occidentale, capabile, îmi par a fi neajunsurile unei conduceri a USR care pare a nu se fi împăcat deloc nici cu Elena Lasconi, nici cu creștinismul ei, nici cu succesele ei electorale și politice neașteptate.
Gașca Fritz-Moșteanu și apropiații lui Drulă par să fi fost încurcați rău de o Lasconi de centru-dreapta la Cotroceni și la șefia unui partid incapabil să-și depășească vechile disensiuni și să-și suprime reflexele progresiste. Pare că n-au suportat evidența, articulată de Traian Băsescu într-o clipă lucidă, că motivul anulării alegerilor prezidențiale n-a fost (atât) Călin Georgescu, ”șarlatanul”, cât faptul că ”Marcel Ciolacu nu a intrat în turul al doilea”. Și, adaug eu, faptul că Lasconi l-ar fi putut câștiga.
A intrat Nicușor Dan în cursă doar din orgoliu personal? Doar pentru a o neutraliza pe Lasconi, marele pericol pentru statul securist? Așa pare: ”măcar dacă Nicușor Dan ar fi vorbit cu Elena Lasconi înainte să-și declare candidatura și ar fi încheiat atunci – nu acum – o alianță cu ea. Dar nu a făcut-o, ceea ce a alimentat suspiciunile că a intrat în cursă doar pentru a o neutraliza. Ceea ce se și întâmplă”, scria, în context, Rodica Culcer. Fapt e că el și oamenii lui de casă din USR, gen Fritz și Moșteanu, au reușit s-o prefacă pe Lasconi într-un soi de martir. Toți vor plăti.
Tragedia este că nici Lasconi, pe care am susținut-o puternic la alegerile precedente, întrucât nu exista alternativă, nu e întru totul ok. Pentru că, din păcate, din poziția de lider nu tocmai foarte popular, confruntat cu făcăturile și interpușii sistemului și cu oameni nu foarte loiali, n-a făcut față provocărilor.
Lasconi, extrem de orgolioasă și ea, n-a găsit, din păcate, cheia negocierilor de succes, a permis frustrărilor s-o acapareze și s-o controleze, ajungând în poziția ingrată de a-și plasa partidul în poziția s-o debarce de facto. Adăugate lacunelor ei de informații și incapacității de a le procesa rapid, aceste neajunsuri probează că s-a supraapreciat masiv și că ar face bine să facă un pas în spate. Preferabil însă nu în favoarea lui Nicușor Dan, ci a lui Daniel Funeriu.
EL și DF îmi par a fi singurii reprezentanți ai schimbării democratice reale. Dacă ar putea obține câștig de cauză la alegerile prezidențiale din mai, trebuie votat cu unul dintre ei.
Se va obiecta, pe calapodul ipotezei nu foarte credibile a USR, (în condițiile în care nu se poate avea încredere în sondaje), că niciunul dintre cei doi candidați, din cei 11 de pe buletinele de vot, n-ar avea șanse reale de a ajunge în turul doi. Or, cine ar fi crezut vreodată în victoria, în primul tur, a lui Călin Georgescu? De ce n-ar putea un candidat vrednic, competent și onest să ajungă în turul doi al alegerilor prezidențiale românești? Pentru că preopinenții disprețuiesc electoratul? Pentru că-l desconsideră și nu pot crede în capacitatea românilor de a se ridica în picioare și de a vota pentru un președinte meritoriu?
Da, românii sunt din nefericire foarte dezbinați. Și ușor de manipulat de către mafia securistă. Bine ar fi ca proba de foc prezidențială s-o treacă acela care va reuși să le dea românilor impresia că-i poate, în fine, uni.
Dar nici el nu va putea elimina tragedia autodistrugerii singurului partid românesc care promitea, parțial credibil, restructurarea și schimbarea în bine a României, azi un stat Grivco, în mare parte securist, semi-feudal și oligarhic, eșuat într-o tristă pseudo-democrație. Văd unii care mai mizează pe viitorul USR. Și unii cu scaun la cap sperând în edilul Timișoarei, Dominic Fritz. Și pe el l-am apărat și susținut repetat, când a fost atacat de golănimea ultra-naționalistă. Dar Fritz a participat activ, ca fruntaș, la demontarea partidului său și martirizarea șefei lui. Sunt convins că nu va fi iertat. Că nu poate fi iertat. Nici el, nici Moșteanu. Pentru că, deși se vor bate cu pumnii în piept că au optat rațional pentru salvarea României de un președinte ”suveranist”, amândoi și-au dezbinat și distrus partidul, acționând tardiv în favoarea unui candidat nu tocmai ideal. Au pus umărul la un proiect cel puțin problematic, dacă nu și trădător, contribuind la compromiterea imaginii USR și a schimbării cerute de români. Schimbare pe care Germania a ratat-o iar, se pare, cu noul ei guvern creștin-social-democrat.
Descoperă mai multe la Platformă de jurnalism independent
Abonează-te ca să primești ultimele articole prin email.
Fritz vorbeste romana dar gandeste in germana . Nu vor vota cu Dan suporterii Elenei Lasconi. Deci USR nu castiga nimic, dar va pierde electorat pentru ca romanii sunt mai degraba (re)sentimentali decat rationali
Nu știu ce vor face în fața pericolului unui președinte putinist. În rest sunt de acord cu dvs.
La alegerile din decembrie am votat cu USR si Elena Lasconi, chiar si la turul 2, cu toate ca ma lovise personal cu toporul direct in crestetul capului.
Ma refer la declaratiile ei scelerate, iresponsabile, in care pretindea ca Israelul face genocid in Gaza, sau asa ceva.
Mai rau, cand ne-a anuntat pe toti ca isi atrage informatiile de la fiica-sa cea degenerata, cu belciuge in nas, vadit drogata, LGBTQ++plusista, anarhista care taie frunza la caini la Paris.
Da, am votat la turul 2 pentru ca am votat prin corespondenta. Mai putini de 10 mii de romani din diaspora sunt inscrisi la votul prin corespondenta. Eu, nevasta si copiii ne numaram printre ei.
Cel mai rau, Elena Lasconi continua sa fie consiliata in geopolitica mondiala de geniul odraslei, chiar si dupa ce aceasta ii demontase cu numai juma’ de an inainte candidatura la europarlamentare.
Cand iti frigi buzele, sufli si in iaurt.
Dar nu, doamna Lasconi nu invata din greseli, repeta si repeta greseala.
In loc sa lase relatia familiala in domeniul familiei, o aducea cu iresponsabilitate la TV in primetime.
La alegerile din mai, vom vota cu Nicusor Dan dintr-un motiv simplu si egoist: vrem pasaport european, vrem ca Romania sa ramana in UE, nu sa basculeze in Uniunea Euroasiatica a lui Putin.
Cine voteaza cu „suveranistii” lui Putin, voteaza nu numai pentru iesirea din UE si NATO, ci si pentru crearea Moldovei Mari, colonie ruseasca de la Carpati pina la Nistru.
Ce mai ramane va fi impartit intre Autonomia Transilvaniei si Republica Tarii Romanesti.
In cazul acesta, ce pasaport ne ramane noua?
I-am si scris unui coleg si prieten din liceu, un entuziast al lui CG, ca daca i se implinesc dorintele, va trebui sa-si faca repede pasaport, ca sa poata trece Milcovul la Focsani.
Am ramas prieteni.
Nu vă pot da like la acet comentariu, deși împărtășesc multe din obiecțiile și opiniile dvs, mai als criticile la adresa declarațiilor dezinformate și iresponsbile ale doamnei cu privire la Gaza și OA. Problema e că nu e clar deloc că ND ține România în UE dacă ar ajunge președinte după oamenii care-i sunt apropiați. Iată de ce alta ar fi fost soluția. Dar înțeleg motivația celor care speră în votul pentru primarul Bucureștiului.
Cand il criticati pe Nicusor Dan, dumneavoastra faceti referinta la niste fapte si relatii ale acestuia pe care le presupuneti cunoscute de cititor.
Dar nu este asa, mai ales in cazul meu, care nu traiesc in Romania.
Pur si simplu nu am inteles ce ati scris despre Nicusor Dan.
Va sugerez sa adaugati linkuri-referinte sau mai multe amanunte despre faptele la care va referiti.
Nu ar trebui sa va bazati pe presupunerea ca cel care va citeste urmareste zilnic toate canalele TV din Romania, sau ca citeste ziare de acolo.
Oricum, mai tot ce apare in Romania sunt mahalagisme pe care le filtrez din capul locului.
Va salut cu respect.
Sarbatori fericite la toti cei care va citesc.
Sărbători fericite, Hag Pesah Sameah! Mea culpa. Circulă documente nevalidate oficial și contestate despre turnătorii la Securitate prezumtiv date de Nicușor Dan pe când era olimpic de matematică, la 17 ani, informări din cauza cărora ar fi avut de suferit cel puțin un coleg.
Multumesc frumos pentru urarile de Paste, va urez asemenea.
Dati-ne un link. Scrieti-ne despre asociatii lui Nicusor Dan care sunt asa si pe dincolo.
Habar n-am daca acuzatiile sunt adevarate sau nu.
Chiar sunt curios ce s-ar gasi despre mine in dosarele Securitatii.
Va pot povesti insa despre prima si ultima mea intalnire cu Securitatea, in 1981, dupa ce am absolvit facultatea si am depus cererea de plecare.
Pina atunci nimeni nu m-a deranjat sau persecutat si nici n-am fost invitat sa intru in Partid.
Regula generala era ca deponentii sa fie convocati la „comisia de convingere”, aflata la Consiliul Popular, si constituita din securisti camuflati in activisti de partid.
Aflasem ca pe etnicii romani care cereau intregirea familiei, incercau sa-i convinga sa ramana in tara.
Evreilor de obicei le urau „drum bun si cale batuta”.
La Giurgiu, unde lucram, erau mai cu motz. Ne-au chemat chiar in cladirea Securitatii si am fost preluati de securisti neacoperiti, nu-mi aduc aminte daca erau in uniforma militara sau civila.
Spre surpriza noastra, nu au incercat sa ne convinga sa ramanem, ci ne-au intrebat in mod repetat daca nu consideram ca „suntem datori sa ne servim patria”. Le-am raspuns hotarat: „nu”.
Ne-au convins ca o sa avem mari greutati materiale (de parca nu stiam) si ne-au propus repetat „sa ne ajute”.
Am refuzat clar si repetat „ajutorul”.
Discutia s-a incheiat cand le-am spus: „Nu ne mai purtati atata grija, o sa ne descurcam noi”.
Am iesit cu sotia din cladirea Securitatii si ne-a pufnit rasul.
Inclin sa cred ca incercarea asta nerusinata de recrutare a fost o initiativa locala a gealatului ultra-zelos.
Socoteala noastra bine intemeiata a fost ca nu trebuie sa-i provocam, sa-i facem sa aiba ceva personal contra noastra.
Oricum, Romania se obligase prin acord sa dea drumul la atatia si atatia evrei pe luna, contra unui tarif bine stabilit.
Atunci, macar sa fim si noi printre ei. Nu voiam sa facem Romania mai buna, nu ne pasa ce lasam in urma.
Dupa 8 luni ne-a venit plecarea si tineretea noastra in Romania s-a incheiat.
In Israel am pus pasapoartele intr-un fund de sertar si nu ne-am intors in vizita, nici nu am avut contact cu ambasada pina dupa Revolutie.
Recunosc ca nu inteleg politica din Romania post-decembrista decat din cea ce citesc ici si colo si mai aflu de la prieteni, in special din ILD.
Pina la urma, problema mea a fost cu regimul ceausist, nu cu tara sau poporul roman.
Despre tot ce-a fost dupa Revolutie nu pot sa-mi dau cu parerea, ca sa nu dau in gropi.
La fel am făcut și eu, după emigrarea din 87. Mi-m jurat că nu mă întorc cât timp la putere sunt ceaușeștii , securiștii și regimul lor comunist. Dar am avut naivitatea să cred că Revoluția ar fi eliberat țara de ei. N-o eliberase decât de Ceaușești. Asociatul (și pare consilierul lui Nicușor) e un tip numit Matei Păun, care are (sau în orice caz a avut) ample relații de afaceri cu Rusia lui Putin și Belarusul lui Lukașenko.