”Recuperarea teritoriilor noastre s-ar putea să nu pună capăt războiului”, a reliefat, la 7 august, un important consilier prezidențial ucrainean.
E vorba de Anton Gerashchenko (Gherașcenko), o figură de proră în establishmentul de la Kiev.
Analiza lui Gerashchenko și împăciuitoriștii occidentali
Potrivit lui, ”a ajunge (cu forțele armate) la frontierele din 1991 (granițele ucrainene recunoscute internațional) nu înseamnă, în mod necesar, că se va fi sfârșit războiul, sau că am obținut victoria”.
Împăciuitoriștii occidentali se simt, pe nedrept, îndreptățiți. N-au cerut ei ca Ucraina să renunțe, în schimbul păcii, la teritorii? De ce insistă Ucraina să-și recucerească toate ținuturile cotropite, inclusiv Crimeea? Ce ”groaznică ticăloșie”, să vrei să-ți vezi refăcută integritatea teritorială! Ce ”infamie”, să consideri că suveranitatea, independența și întinderea țării proprii să fie respectate!
Uite unde s-ar putea ajunge: conform consilierului prezidențial ucrainean, Anton Gerashchenko, refacerea controlului asupra teritoriului cotropit de ruși ar putea, pur și și simplu, să nu însemne decât ”mutarea la o nouă linie de contact” (ruso-ucrainean). Deci la un front nou. Iar nu izbânda sau pacea.
Iată concluzia la care elita politică ucraineană a ajuns după un an și jumătate de război.
Sau pe care, în fine, a început s-o articuleze deschis. În mod cât se poate de justificat. Dar nu doar pentru că Rusia a anexat teritoriile în discuție, alipindu-și, deși nu le controla integral, regiunile Herson, Zaporijjea, Lugansk și Donețk. Ci pentru că, după cum afirmă acum, la unison cu comentariul de acum un an și patru luni al acestui blog și al postului Deutsche Welle în limba română, ”Putin nu vrea să negocieze, e fericit cu războiul, care-l ajută să se mențină la putere”, după cum a reliefat textual, mai nou, Anton Gerashchenko (Gherașcenko).
Potrivit lui, ”Putin mai poate rămâne foarte mult timp la putere. Poziția lui e foarte tare, acum. El a distrus întreaga opoziție și are sprijin real din partea poporului rus. Nu există semne că regimul s-ar putea schimba. Rusia a devenit un stat totalitar represiv care-și adoptă legile necesare fără să fie silit să țină cont de public, căruia propaganda îi poate explica și justifica orice”.
E just ce susține consilierul lui Zelenski? Și de ce, dacă e?
Gerashchenko are perfectă dreptate în toate aceste estimări. Ca și în aprecierea, potrivit căreia victoria Kievului înseamnă ca Rusia să nu mai fie o amenințare pentru Ucraina. Ceea ce înseamnă că trebuie prefăcută din temelii. Ceea ce presupune debarcarea regimului Putin. Adevărat.
Chestiunea este că Gerashchenko pare să descopere America după mai bine de o jumătate de mileniu. Unde a fost până acum? Unde au fost și sunt liderii lucizi din Vest, care să realizeze și să admită, în fine, că are perfectă dreptate și să și treacă la acțiune în baza acestei realizări?
Da, au fost comentatori care au articulat în repetate rânduri aceleași evidențe, argumentându-le. Între ei, disidenți ca Gary Kasparov și Mihail Hodorkovski. Înaintea lor, intuise miza confruntării actuale, cu șapte ani înainte de războiul generalizat declanșat de Putin prin invazia din 24 februarie, 2022, nemesisul dictatorului rus, Nemțov. Care a plătit cu viața pentru că a susținut-o deschis.
Am explicat și eu, aici, în mai multe reprize, de ce Putin nu poate renunța la război, dacă nu vrea să nu-și piardă și fotoliul, și viața. Pentru că o înfrângere nu i s-ar putea ierta în condițiile în care poporul rus a fost supus unor decenii de îndoctrinare naționalist-imperalistă. Și în condițiile în care i s-a propovăduit superioritatea etnică și culturală față de un occident iremediabil decăzut.
Or, și după primele săptămâni de război, necum după un sfert de milion de militari morți și incapacitatea de a cuceri capitala inamică în urma unui an și jumătate de război fioros, Rusia era clar oricărui observator lucid, că nu mai poate cuceri o victorie autentică în acest conflict. Rămâne însă biruința falsă. Pe ea, pe un narativ mincinos de la un cap la altul și pe amânarea la calendele grecești a scadenței capitulării ruse se bazează Putin, sperând să supraviețuiască etern.
În ce condiții s-ar termina războiul fără ca Putin să fi fost debarcat?
Mulți îl mai cred pe dictatorul rus. Noi l-am contrazis. Am reliefat înaintea summitului NATO de la Vilnius că, pentru a se opri acest război înaintea debarcării regimului Putin, există o singură șansă: primirea Ucrainei în NATO.
S-a întâmplat ca de atâtea ori. Noi am spus, noi am auzit. Liderii de la Washington, Berlin și din alte state NATO se prefac că evidențele nu i-ar privi și nu le-ar privi națiunile. Nu se înșală, ci înșală. Pentru că între timp au reușit chiar și cei mai leneși dintre ei să citească analizele serviciilor lor secrete. Ori analiza lucidă, formulată explicit, în fine, de Anton Gerashchenko. Care e consistentă cu raționamentele și argumentările cât se poate de persuasive ale unor gânditori și disidenți respectați ca Hodorkovski, Navalnîi, Kasparov.
Reiese că, pentru ca liderii occidentali să-și facă datoria și să înceapă să ceară și să promoveze ”regime change”, schimbarea de regim la Moscova, trebuie schimbată în prealabil garnitura lor. Pericolul? Ca în locul lor să se instaleze la butoane împăciuitoriștii. În speță putiniștii. Pe care niciun argument rațional nu-i va putea, vreodată, convinge. Dar nu ajunge.
Ce n-a înțeles încă Ucraina
Temele de casă neplăcute privesc și Ucraina. Care ar face bine să înceapă să lucreze la poate cea mai importantă dintre ele. Să înțeleagă că e nevoie să găsească ruși influenți capabili, după debarcarea lui Putin, să încheie, împreună cu ucrainenii, o pace durabilă între cele două popoare.
E util, prin urmare, ca Ucraina să se împace și cu personalități pe care ucraineanul de rând, irațional, la abhoră. Cum e disidentul și prizonierul de conștiință rus, Alexei Navalnîi.
Pe vremea când nu era încă deținutul politic principal al lui Putin, care a încercat în repetate rânduri să-i ia viața, Navalnîi a făcut controversate declarații naționaliste, între altele despre ”apartenența Crimeei la Rusia”, afirmații pe care, între timp, le-a amendat, revizuit și revocat. Nu mică a fost, totuși, revărsarea de ură din Ucraina, când documentarul lui Daniel Roher despre el a obținut un premiu Oscar. Or, rusofobia e un sfetnic rău.
Complicat…
Da, complicat. Si tristst. Vestul a lasat Ucraina sa duca un razboi iluzoriu. Pericolul major e China, pe care Rusia l-a balansat oarecum. Daca cade Rusia, China e peste tot in Asia. Ma intreb daca Vladivostok-ul ar supravietui. (Port Arthur)
Jocuri mari si pe vieti de oameni nu pe carti de joc. O drama majora.
De ce susține China Rusia? Pentru că regimul comunist nu poate fi peste tot și are nevoie la Moscova de o dictatură. În speță, de Putin, care e total supus Beijingului și va rămâne așa cât timp are nevoie de chinezi.
Cred că e un pic invers. 😂 Înfrângerea militară nu-l va răsturna pe piticul sovietic, însă căderea piticului sovietic ar putea aduce într-adevăr pacea și eliberarea teritoriilor ucraineene ocupate de muiscali.
Dacă înfrângerea militară ar fi fost suficientă pentru căderea regimului putlerist, Krăkănel era de mult istorie. Însă nu e deloc așa. Ivan cel Groaznic a suferit înfrângeri umilitoare în fața Kazanului și-n Polonia. A împilat atât boierimea cât și mojicimea dincolo de orice imaginație. A înființat un soi de KGB avant la lettre (Opricina) ce prăda,ucidea, tortura, jefuia, viola și incendia deopotrivă atât curțile boierilor cât și colibele robilor. Cu toate astea tronul lui nu s-a clătinat nicio clipă. Ba mai mult, când i-a amenințat că pleacă de pe tron boierii înnebuniți de groază l-au rugat în genunchi să nu-i lase de izbeliște. 🤣
Petru cel Mare a suferit și el înfrângeri catastrofale și umilitoare. A abandonat armata după campania din 1711 în ghearele turcilor și a fugit să-și scape pielea. A fost de asemenea umilit în fața Cetății Azov și la Narva. A construit Petrogradul literalmente pe oasele robilor răpușii de frig, foame și epuizare ca să-i zidească în pustiu un oraș pe gustul țarului. Nici tronul lui nu s-a clătinat nicio clipă.
Ambii indivizi au guvernat cu o mână de fier. Atâta vreme cât knutul din mâna „vojd”-ului nu tremură regimul e în deplină siguranță. Asta ar fi lecția istoriei.
Rusia țaristă s-a prăbușit din cauză că avea un țar nevolnic și fricos în persoana lui Nikolai al II-lea și nicidecum din cauza înfrângerilor de pe front. Regimul lui Lenin a suferit înfrângeri mult mai umilitoare și a împilat prostimea mult mai rău ca țarul. Cu toate astea nu s-a clintit nicio clipă. Căci spre deosebire de țar, Lenin nu se sfia să pună mitraliera pe norod. URSS s-a prăbușit tocmai din cauză că Gorbaciov a fost primul stăpân al URSS ce s-a sfiit să pună mitraliera pe norod.
În încheiere, din ciclul „gura păcătosului adevăr grăiește”, merită urmărit toastul lui Stalin de la minutul 4 încolo (e subtitrat în engleză):
https://www.youtube.com/watch?v=hCvcnl67hnU
Serialul despre Jukov nu valorează mare lucru. E un soi de sirop sovietic târziu, făcut undeva în deceniul trecut. Însă cuvintele lui Stalin de la început sunt copioase și oarecum premonitorii pentru situația de azi. În rezumat el zice ceva de genul: „Guvernul nostru a făcut destule greșeli. Alte popoare și-ar fi alungat conducătorii ce au eșuat. Dar poporul rus a ales o altă cale. A continuat să-și susțină conducătorii.”
Oare să fie chiar așa de simplu? Primim Ucraina-n NATO și țac-pac s-a rezolvat totul? 😀
Cred că sunt totuși câteva impedimente serioase:
1. Să zicem că prin intrarerea-n NATO Ucraina e destul de puternică ca să dea o lovitură mortală regimului putlerist. What’s next? În 1988-1991 URSS trecut printr-un proces lent de sinucidere asistată ce s-a încheiat cu bine. Fukuyama a postulat că s-a terminat istoria și toată lumea era fericită. ✔️✌️ Pe atunci China era mult prea slabă și sfioasă ca să îndrăznească să înfulece o halcă din hoitul URSS. Azi nu mai e deloc așa. Dacă Rusia se prăbușește chinezii vor înfuleca totul de la Pacific până la Urali înainte de a putea cineva să se dezmeticească. Ursul sovietic năpârlit și ramolit va fi înlocuit pe loc de o fiară mortală infinit mai periculoasă. Eu cred că în lipsă de altă variantă mai bună e de preferat pe moment ursul beat și infirm cu toate porcăriile lui.
2. Dacă Ucraina intră în NATO o face pentru totdeauna, atâta timp cât va exista alianța și nu pe durată limitată. Cum procedăm dacă peste 2-5-10 ani ajunge la putere la Kiev (în mod perfect democratic!) un soi de Ianukovici 2.0? În peste jumătate din cei 31 de ani de independență post sovietică ai Ucrainei au fost la putere regimuri marionetă ale fratelui mai mare de la Kremlin. Jumătate din ucraineni vorbesc, citesc și gândesc în limba rusă indiferent de etnia pe care o declară-n acte. Asta e o problemă imensă și fără leac. E o bombă cu efect întrâziat. Chiar și președintele de azi al țării (Zelenski) nu poate nici acum vorbi fluent și liber în ucraineană și preferă rusa care e limba sa maternă.
3. Nivelul corupției din Ucraina e undeva la nivelul Rusiei care la rândul ei e la un nivel african. Mult mai jos decât sunt țări vestite pentru corupția endemică ca Pakistan, India sau China. Iar aproape 2 ani de război pustiitor n-au făcut mai nimic spre a schimba starea de fapt. E în continuare la ani lumină de cele mai corupte țări ale UE ca Bulgaria, Ungaria, Italia sau România. Știm foarte bine că simpla primire într-o organizație oricât de selectă nu va vindeca ciuma. Și aici nu e vorba de primirea unei țări mică ca Muntenegru sau Luxemburg ci de cea mai întinsă țară a Europei. Oricât de brutal ar suna primirea Ucrainei în NATO e ceva la fel de riscant ca admiterea Mozambicului.😁
1. China nu îndrăznește nici Taiwanul să-l atace fără aprobarea expresă a SUA, darmite Rusia întărită de o debarcare a regimului Putin. Și chiar dacă își ia o bucată din imensa Rusie și japonezii își recuperează Kurilele, unde e problema? Că e China în Siberia? Și ce va face China în Siberia? Va da în bobi? Hai să fim serioși. Ursul care se crede stăpânul lumii, stăpânește o 6-ime din ea și are bombe atomice e net mai periculos decât vrem să admitem.
2. Dacă nici Ucraina n-a dovedit că nu-l vrea pe Ianukovici și abhoră revenirea la statul kaghebist, cine? Dacă n-au dovedit ei că luptă cu propriul sânge pentru valori occidentale și împotriva dictaturii, cine? Roș Împărat? Și ce face NATO acum cu Erdogan și Orban în alianță? Nu trebuie să se reformeze Alianța oricum? Hai să nu vorbim discuții. Și să ne speriem de drobul de sare. Auăleu, auleu, cade drobul peste copil și-o să-l strivească. Ne uităm la el pe sobă și nu facem nimic. Nu mișcăm un deget. Că ne e frică și suntem lași ca inșii de la Casa Albă și departamentul de Stat care au provocat dezastrul afgan și ucrainean. Sau pe cel din Siria. Halal.
3. Vorbim de corupție? Când SUA e condusă de un președinte care, înainte de a fi senil, a încărcat ce-a putut din afacerile mult iubitului său fiu, în speță din afaceri cu cleptocrația comunistă chineză și cu oligarhia ucraineană? Când Germania e condusă de un cancelar lovit de mari lacune de memorie în privința afacerilor oneroase ale unei bănci corupte păstorite de guvernul său regional la Hamburg, ca și în privința tolerării, ca ministru federal al finanțelor, a concernului escroc Wirecard? În contrast cu aceste două mari puteri economice, Ucraina pare ușă de biserică dată fiind maniera în care își dă afară și traduce în justiție oligarhii, inclusiv pe cel căruia Zelenski îi datorează parte din fondurile cu care a candidat. Și ați studiat oare corupția din China, sau Pakistan? Vă asigur că ați avea mari surprize dacă vi s-ar da posibilitatea să vă uitați în catastifele puterii de la Beijing.
1. Taiwan-ul e o nucă greu de spart. Patru cincimi din coasta sa sunt faleze înalte și munți ce se termină direct în mare. E motivul pentru care și americanii au renunțat în al doilea război mondial la o debarcare în Taiwan și au preferat să-și încerce norocul direct Okinawa. În plus chinezii nu prea au (încă) flotă. Siberia e ceva complet diferit. E apărată doar de arsenalul nuclear rusesc. Dacă Rusia pică nimic nu va mai sta în calea chinezilor. Iar ocuparea ei ar pune în mâinile tiranilor de la Beijing resurse naturale gigantice care le-a permite să renunțe la ultimele umbre de reținere pe care le mai au azi.
2. Exact asta e problema. Ucraina n-a dovedit deloc că l-ar urâ pe Ianukovici. Ianukovici a fost răsturnat de o minoritate indignată din capitala țării, așa cum Ceaușescu a fost răsturnat în România de o minoritate revoltată din câteva orașe mari. Majoritatea l-a ales apoi cu 86% pe comunistul Iliescu. Și dacă Ceaușescu nu era împușcat era și el ales președinte la scor de maidan alegerile din 1992.🙄 Dacă erau alegeri pe bune în Ucraina Ianukovici și fauna lui le câștigau fără mai probleme. Exact acela a fost motivul revoltei din iarna 2013-2014. Oamenii erau disperați pentru că știau că al alegerile din 2014 Ianukovici & Co aveau prima șansă.
Să nu uităm că-n 2019 la alegerile pe bune ucraineanul Poroșenko a pierdut în fața rusului Zelenski (care a promis că învață ucraineana dacă iese președinte 😁, și încă n-a învățat-o) ce era pe față candidatul Kremlinului și al câtorva oligarhi legați ombilical de Moscova. Nu știu din cauză a ajuns Zelenski să i se opună lui Putler, dar inițial era candidatul lui. Na kazanie!
3. Nu se compară găinările lui Biden & camarilei sale sau ale diferiților zgubilitici de la butoanele Europei cu corupția de neam prost, fetidă și groasă din universul post sovietic. În plus pe lângă deschiderea largă a pușculiței alianței către oligurii ruși și ucraineni primirea Ucrainei în NATO înseamnă de fapt drept de veto și acces neîngrădit al nacealnicilor de la Kremlin în TOATE afacerile NATO. Așa mai bine invită direct Rusia în alianță. Măcar știm o treabă 😂
“what’s their in-depth motivation ?”
Cunoasteti vreo încercare de raspuns clar si limpede in lumea numita Vest (vorbitori de lb.
engleza in mare majoritate) ?
Asta e de bun-simt , sa prezinti simplu , curat si adevarat in public !
Pentru ca e diferenta dintre pace si razboi !
Eu am incredere ca , raspunsul corect va fi al
majoritatiii cetatenilor !
Dl. Petre Iancu , sunteti un astfel de cetatean
si ati deschis o perspectiva de cunoastere.
Poate unica !
Pot depune marturie !
(întrebarea de mai sus inseamna totul)
Mulțumesc pentru apreciere!