Spion rus la Cotroceni? Domnule Nicușor Dan, răspunde!

România e în pericol acut. Și nu doar pentru că e amenințată, din afară, de dronele rusești. E pusă în pericol, din interior și de la vârf de evidenta și masiva inadecvare prezidențială.

La urma urmei, președintele țării are menirea și misiunea, pentru care a fost ales, e onorat și plătit (aproape) la fel de regește ca magistrații, de a fi primul și cel mai important apărător al României.

Or, nu doar că președintele României, Nicușor Dan, a avut nevoie de nu mai puțin de 7 (șapte) ore ca să reacționeze public la atacarea și bombardarea țării, după ce o dronă rusească, trimisă la Galați, a explodat într-un bloc de locuințe, unde a rănit două persoane. Nicușor Dan a mai făcut, în context, o afirmație complet neprobată și necontrolată.

Spion rus la Cotroceni?

După cum remarca Remus Cernea, ”afirmația tranșantă a președintelui Nicușor Dan privind faptul că drona respectivă a fost atinsă de apărarea antiaeriană ucraineană și din acest motiv a lovit în Galați nu are la bază o expertiză clară și este extrem de improbabilă. A o lansa public nu ajută cu nimic la înțelegerea exactă a ceea ce s-a întâmplat, ci doar favorizează masiv propaganda rusă, care a exploatat la maximum declarația președintelui. Cineva l-a dezinformat pe președinte, pentru că o expertiză finalizată nu a existat. Iar președintele, tot mai inadecvat, după cum îl vedem, a preluat cu naivitate ideea și a propagat-o fără să înțeleagă răul la care contribuie. Ceea ce a spus servește de minune narațiunilor de propagandă ale Rusiei și nu clarifică nimic, dimpotrivă”.

Regret să fiu silit s-o spun. Remus Cernea are perfectă dreptate.

Cine e prezumtivul spion rus din preajma lui Nicușor Dan? Cum a ajuns președintele României să facă afirmațiile sale ultrahazardate despre traiectoria dronei ruse care a bombardat un apartament din Galați? Nu știa Nicușor că sunt afirmații de natură să delesteze Moscova? Nu știa el că, vai, îi răspândește Rusiei propaganda? Că președintele României riscă să fie considerat un agent de influență al Kremlinului? De asta a fost preferat Nicușor de electorat unui Kremlin Georgescu?

Inadecvări militare românești

Cernea, care a acumulat o considerabilă expertiză, în calitate de corespondent de război care și-a riscat timp îndelungat viața în Ucraina, inclusiv, timp de sute de zile, pe fronturi, ”a criticat constant decizia comodă și lipsită de eficiență de a ridica mereu avioane F-16” în contra dronelor. ”Avioanele F-16 sunt excelente, dar nu pentru astfel de misiuni într-o zonă unde timpul de reacție trebuie să fie rapid (de secunde sau de până la 2-3 minute înainte ca dronele să amenințe localitățile românești). ”Iar timpul”, precizează Cernea în mod just, ”mi-a dat dreptate că armata a procedat greșit….Dronele trebuie doborâte cu antiaeriana de la sol și trebuie detectate acustic, cum fac ucrainenii. Sau cerem de la ucraineni, în timp real, informațiile privind traiectoriile acestora, iar imediat ce intră în spațiul aerian românesc executăm foc asupra lor cu sistemele Gepard ori cu alte tipuri de mitraliere antiaeriene.

Remus Cernea și cu mine nu suntem singurii care ne facem griji

În același context s-au arătat alarmați și alți observatori competenți. Între care Matei Udrea. E oare posibil să fim obligați să verificăm corectitudinea afirmațiilor prezidențiale? Și cât de transparentă e administrația? Ce se întâmplă, de fapt, la Cotroceni? Dar la MaPN?

Un imens semn de întrebare plutește deasupra Cotroceniului. Fiindcă, în scurtul răstimp în care, grație alegătorilor pro-occidentali, a condus statul român, Nicușor Dan a ridicat puzderie de alte chestiuni presante, nu de mai mică importanță, cu privire la deciziile sale. Cu privire la gândirea sa politică, la rezistența sa la corupția din justiție, extremism, antisemitism și legionarism, cu privire la fiabilitatea sa ca protector al intereselor țării în fața suveranismului putinist.

Răspunsurile primite de la Cotroceni sunt cras insuficiente.

E urgent și obligatoriu ca presa românească să exercite presiuni puternice, pentru ca președintele să răspundă. Și să răspundă concret, nu vag și imprecis: de unde până unde a făcut declarația despre ”drona lovită”? Cine i-a pus-o în gură? A inventat-o? Și dacă da, de ce?

Iar dacă n-a inventat-o: cine i-a sugerat s-o articuleze? Pe ce bază? După ce probe și analize? În slujba cui este? Unde este? A fost dat deja afară? Iar dacă nu: de ce nu?

Pentru nimic în lume președintele nu trebuie lăsat să se mai eschiveze. Căci a nu da socoteală într-o astfel de chestiune de importanță capitală în sfera securității României, a NATO, a UE înseamnă discreditarea și trădarea țării, a alianței, a Europei. Și mai înseamnă stimularea agresiunii ruse.