Cine a câștigat dezbaterea? Joi seara s-a repurtat o victorie la puncte. Simion a avut greutăți mari să răspundă la varii întrebări cheie și s-a dovedit frecvent nepregătit în fața unui candidat inteligent, vorbind la obiect, ironic și adesea tăios.
De pildă când Dan a evidențiat inconsistența și habarnismul impopularului proiect simionist al demiterii a 500.000 de bugetari ziși ”paraziți”. Ca și a ostilizării firmelor străine, care la Simion ba ”fură bogăția țării”, ba ”trebuie să vină”.
Când uppercuturile lui Dan și-au nimerit ținta
Apoi, edilul Bucureștiului a reușit să evidențieze convingător complicitatea lui Simion cu ”Sistemul”: asocierea lui cu hoți și mari corupți, penali și turnători și colaboratorii lor, ca Petrișor Peiu, consilierul ex-liderului PSD Adrian Năstase, voturile distribuite de liderul PSD Ciolacu candidaților suveraniști, cooperarea AUR cu PSD în Consiliile primăriilor, ca și afișarea lui Simion cu varii clanuri (Pian și Onoriu) pe TikTok. Ori când Dan a evidențiat ipocrizia promisiunilor neonorate ale lui Simion. Care a făgăduit case de 35.000 de euro sau de 1 leu bucata. Făgăduiala a fost ulterior transformată în ”marketing”, ceea ce a spulberat speranțele multor nevoiași.
Liderul AUR, care e de regulă un bun vorbitor, dar un prost gânditor, n-a rezistat presiunii mari a momentului și celor 4 ore de discuții la Euronews și a clacat mental repetat.
George Simion s-a prezentat pe alocuri, prin urmare, confuz, neclar, ambiguu și incoerent în tentativa sa de a împăca și capra susținătorilor săi extremiști, și varza aparenței moderației și dorinței de pace, menite să-i atragă alegători de centru-dreapta.
Croșee reușite ale ambilor, în relațiile internaționale
În politica externă, domeniul prin excelență al președintelui, Simion ar fi un dezastru european și occidental, dar visul umed al Rusiei lui Putin, fiindcă liderul AUR e împotriva ajutorării Ucrainei (care apără Moldova și tot estul Europei amenințate de ruși).
Sigur, e greu să se mai aștepte cineva ca, în ”statul eșuat” al lui Iohannis, să mai parvină la Cotroceni sau în Ministerul de Externe genii diplomatice, sau măcar oameni de anvergura unor Maniu, Brătianu, Titulescu, Martha Bibescu, regina Maria (cea capabilă să negocieze, parcă de la egal la egal, cu un Clemenceau, sau Wilson, să manifeste, cum s-a spus, ”franchețe” remarcabilă și ”să apere ca o leoaică” interesele românești).
Prin tradiție, politica externă românească se cantonează perdant în două principii corelate: să nu se supere nimeni și să ne luăm după puternicii zilei. Dar oferta actuală de politică externă de la Cotroceni e deosebit de tristă.
Ca președinte, în cazul victoriei sale la 18 mai, Simion ar izola, astfel, România, pe Bătrânul Continent, chiar dacă, întru atras voturile maghiarilor, s-ar alinia, cum a afirmat că ar vrea, Ungariei lui Viktor Orban.
În acest fel, liderul AUR ar deteriora grav raporturile Bucureștiului cu parteneri importanți ca britanicii, francezii și germanii. Pe de altă parte, Simion a punctat, afirmând că Vladimir Putin ar trebui deferit justiției internaționale, pentru ”crime de război”.
Nicușor Dan riscă în schimb să distrugă buna relație a României cu Israelul și, prin implicație, cu aliatul său, SUA, pentru că acordă prioritate nejustificatului mandat de arestare antiisraelian și, probabil, antisemit, al CPI împotriva premierului unei democrații liberale și al unui stat de drept, ca șeful de guvern de la Ierusalim, Netanyahu. Pare că lui Dan nu-i pasă de aportul esențial la securitatea României (și Europei) furnizat de alianța dintre SUA și Israel.
De cealaltă parte, la întrebarea sensibilă pe eșichierul european și occidental privind afișarea lui Simion cu Călin Georgescu, un susținător al Mișcării Legionare, precum și referitoare la atitudinea lui față de Garda de Fier și legionari, Simion a spus: ”E o întrebare vădit tendențioasă. Georgescu trebuia să fie președintele României și sistemul și-a bătut joc de opțiunile românilor. Voi merge până la capăt pentru respectarea dreptății. Diferența față de mulți alții este că eu le pot înfăptui cu echipa din care fac parte”. Iar la întrebarea următoare, destinată lămuririi ambiguității primului răspuns, Simion a rămas la fel neclar și de inadecvat: ”curiozitatea a mâncat pisica. Nu pot face alte aprecieri decât cele din legile țării, Constituție și tratatele internaționale din care facem parte.”
Alte lovituri mutuale
În chestiunea crizei medicale de la sate și din provincie, Simion s-a dovedit mai credibil decât Dan.
În ce privește chestiunea disforiei de gen, Nicușor a răspuns bine, la mare distanță de poziția extremei stângi, căci a a spus că el, Dan, ar ”promulga”, în calitate de președinte, o interdicție prin lege ”a schimbării de sex la minori”, deși a fost atacat aberant, în bula suveranistă, pentru răspunsul său corect, de centru-dreapta.
Finalmente, Simion a pierdut și pentru că se arată fățarnic. Deși știe de violența amenințărilor staliniste cu ”Canalul”, ale unora din suporterii lui huliganici la adresa adversarilor politici, între care cele proferate de inși ce par să-și fi pierdut mințile, ca actorul Mălaimare, Simion și-a susținut discursul, pacifist, în mod cât se poate de duplicitar, fără să se delimiteze de agresivitatea preopinenților.
E clar cine e, deci, perdantul dezbaterii de joi. Dan câștigă, de altfel, și la cotele bursei de pariuri unde a reușit să reducă ecartul relativ mare care-l despărțea de Simion.
Descoperă mai multe la Platformă de jurnalism independent
Abonează-te ca să primești ultimele articole prin email.